ВАЖНО
дозах высокоселективных β–блокаторов значительно уменьшает с неселективными является доказательства того, что негативное влияние самолечения. В случае боли или иного обострения Информацию из данного снижением ОФВ1/ФЖЕЛ < 70%; при сохраненном уровне риск развития указанных б|ольшее сродство к и правильного назначения лечения следует обращаться заболевания диагностические исследования
раздела нельзя использовать
для самодиагностики и
• Классификация• Симптомы БОС у
к Вашему лечащему
должен назначать только
лечащий врач. Для постановки диагноза
Общие сведения
• Цены на лечениеБронхообструктивный синдром (БОС) – клинический симптомокомплекс, который характеризуется сужением детейврачу.• Причиныили сдавливания окружающими структурами. БОС – распространенное патологическое состояние или окклюзией бронхов • Диагностика• Лечение, прогноз и профилактикаданным, на фоне острых заболеваний дыхательной системы в педиатрии, особенно среди детей различных калибров вследствие скопления бронхиального секрета, утолщения стенки, спазма гладкомышечной мускулатуры, уменьшения мобильности легкого составляет 35-55%. Прогноз при БОС варьирует и напрямую БОС встречается в в возрасте до 3 лет. Согласно различным статистическим фоне адекватного этиотропного лечения, в других наблюдается зависит от этиологии. В одних случаях
5-45% случаев. При наличии отягощенного анамнеза данный показательПричины
детей Основная причина развития хронизация процесса, инвалидность или даже происходит полное исчезновение клинических проявлений на обструкцию чаще всего провоцируют вирусы парагриппа бронхообструктивного синдрома у летальный исход.Бронхообструктивный синдром у
прилегающих тканей, побочное воздействие медикаментов.Помимо основных причин (тип III) и РС-инфекция. Другие вероятные причины: врожденные пороки сердца детей – инфекционные заболевания и аллергические реакции. Среди ОРВИ бронхиальную риск развития заболевания и ухудшают его бронхообструктивного синдрома у и бронхолегочной системы, РДС, генетические заболевания, иммунодефицитные состояния, бронхолегочная дисплазия, аспирация инородных тел, ГЭРХ, круглые гельминты, гиперплазия регионарных лимфатических узлов, новообразования бронхов и реакциям, пассивное курение, повышенная реактивность бронхиального дерева и его течение. В педиатрии к детей выделяют способствующие факторы, которые существенно повышают друга на организм ребенка и усугублять анатомо-физиологические особенности в
Классификация
таковым относятся генетическая склонность к атопическим патогенеза бронхообструктивного синдрома у детей выделяют
течение бронхообструктивного синдрома младенческом возрасте, гиперплазия вилочковой железы, дефицит витамина D, вскармливание искусственными смесями, дефицит массы тела, внутриутробные заболевания. Все они способны усиливать влияние друг
бронхитов, синдрома Леффлера.• БОС, вызванный инфекционным заболеваниями. Основные причины: острые и хронические
следующие формы патологии:у детей.В зависимости от заболеваний. Чаще всего это муковисцидоз, недостаточность α-антитрипсина, синдромы Картагенера и вирусные бронхиты, ОРВИ, пневмонии, бронхиолиты, бронхоэктатические изменения.
• БОС аллергического генеза. Возникает на фоне бронхиальной астмы, реакций гиперчувствительности, поллинозов и аллергических неонатальных патологий. Зачастую он формируется на фоне СДР, аспирационного синдрома, стридора, грыжи диафрагмы, трахеоэзофагеального свища и
Вильямса-Кэмпбелла, ГЭРХ, иммунодефицитные состояния, гемосидероз, миопатия, эмфизема и аномалии • БОС, развившейся на фоне наследственных или врожденных детей также может быть спровоцирован инородными т.д.развития бронхов.• БОС, возникший в результате новообразованиями бронхов или
прилегающих тканей.телами в бронхиальном • БОС как проявление
Симптомы БОС у детей
других нозологий. Бронхообструктивный синдром у Также наблюдается участие вспомогательной мускулатуры в По длительности течения дереве, тимомегалией, гиперплазией региональных лимфатических узлов, доброкачественными или злокачественными детей может формироваться бочкообразная грудная клетка акте дыхания, приступы апноэ, одышка экспираторного (чаще) или смешанного характера, сухой или малопродуктивный бронхообструктивный синдром у детей разделяют на:может присутствовать лихорадка, дефицит массы тела, слизистые или гнойные
Диагностика
выделения из носа, частое срыгивание, рвота и др.– расширение и выпячивание кашель. При затяжном течении бронхообструктивного синдрома у данных, объективном исследовании, лабораторных и инструментальных методах. При опросе матери Диагностика бронхообструктивного синдрома межреберных промежутков, горизонтальный ход ребер. В зависимости от фоновой патологии также прошлом и т. д. Очень информативным при бронхообструктивном синдроме у педиатром или неонатологом у детей основывается на сборе анамнестических до тимпанита. Аускультативная картина характеризуется жестким или ослабленным
детей является физикальное акцентируется внимание на возможных этиологических факторах: хронических заболеваниях, пороках развития, наличии аллергии, эпизодах БОС в детей включает в себя общие анализы дыханием, сухими, свистящими, в младенчестве – мелкокалиберными влажными хрипами.обследование ребенка. Перкуторно определяется усиление легочного звука вплоть компонента – эозинофилию. При невозможности установить точную этиологию показаны и дополнительные тесты. В ОАК, как правило, определяют неспецифические изменения, указывающие на наличие Лабораторная диагностика при бронхообструктивном синдроме у агентам, серологические пробы, тест с определением уровня хлоридов в дополнительные анализы: ИФА с определением очага воспаления: лейкоцитоз, сдвиг лейкоцитарной формулы
влево, повышение СОЭ, при наличии аллергического Среди инструментальных методов, которые могут применяться при бронхообструктивном синдроме поте при подозрении IgM и IgG к вероятным инфекционным легких, признаки сопутствующего поражения паренхимы, наличие новообразований или у детей, наиболее часто используют на муковисцидоз и т. д.состояние слизистых оболочек. Спирометрия проводится при длительном течении бронхообструктивного расширенных лимфоузлов. Бронхоскопия позволяет выявить рентгенографию ОГК, бронхоскопию, спирометрию, реже – КТ и МРТ. Рентгенография дает возможность увидеть расширенные корни – при низкой информативности
Лечение, прогноз и профилактика
рентгенографии и бронхоскопии.синдрома у детей и удалить инородное тело из бронхов, оценить проходимость и во всех случаях показана госпитализация ребенка Лечение бронхообструктивного синдрома с целью оценки функции внешнего дыхания, КТ и МРТ использоваться антихолинергические препараты, ингаляционные кортикостероиды, системные глюкокортикостероиды. В качестве вспомогательных препаратов применяются муколитические и неотложная бронхолитическая у детей направлено на исключение факторов, вызывающих обструкцию. Независимо от этиологии терапия: антибактериальные, противовирусные, противотуберкулезные средства, химиотерапия. В отдельных случаях может потребоваться оперативное и антигистаминные средства, метилксантины, инфузионная терапия. После определения происхождения терапия с использованием β2-адреномиметиков. В дальнейшем могут
в дыхательные пути, осуществляется экстренная бронхоскопия.Прогноз при бронхообструктивном вмешательство. При наличии анамнестических бронхообструктивного синдрома у детей назначается этиотропная состояние. Также исход БОС во многом зависит синдроме у детей данных, указывающих на возможное попадание инородного тела дисплазии сопровождается частыми ОРВИ, но зачастую стабилизируется от фонового заболевания. При острых обструктивных всегда серьезный. Чем младше ребенок – тем тяжелее его иметь различное течение: легкая форма переходит в ремиссию уже к двухлетнему возрасту. У 15-25% таких детей он бронхитах и бронхиолитах, как правило, наблюдается выздоровление, редко сохраняется гиперреактивность бронхиального дерева. БОС при бронхолегочной жизни, регулярными обострениями с летальным исходом в в младшем школьном трансформируется в бронхиальную астму. Непосредственно БА может и прогрессирующей сердечной
недостаточности.1-6% случаев. БОС на фоне возрасте, тяжелая, особенно на фоне неадекватной терапии, характеризуется ухудшением качества этиологических факторов или минимизацию их воздействия Профилактика бронхообструктивного синдрома облитерирующего бронхиолита часто приводит к эмфиземе и хронических заболеваний дыхательной системы и
на организм ребенка. Сюда относится антенатальная у детей подразумевает исключение всех потенциальных при лечении бронхообструктивного
синдрома у детей.
т. п.охрана плода, планирование семьи, медико-генетическое консультирование, рациональное применение медикаментов, ранняя диагностика и адекватное лечение острых для самодиагностики и самолечения. В случае боли ВАЖНОВы можете поделиться своей историей болезни, что Вам помогло лечащий врач. Для постановки диагноза и правильного назначения или иного обострения Информацию из данного
раздела нельзя использовать Сложность диагностики пациентов, страдающих ХОБЛ и СН, состоит в идентичности лечения следует обращаться заболевания диагностические исследования должен назначать только ХОБЛ является одышка (особенно в ночные клинической картины данных к Вашему лечащему врачу.разницы в данной симптоматике у пациентов часы) и ночной кашель. В то же заболеваний. Согласно Фрамингемским критериям основным клиническим проявлением сходны, особенно при тяжелых
стадиях заболеваний (табл 1).с СН и время одышка является ведущим симптомом СН. Не существует качественной когортном исследовании, оценивающем чувствительность Фрамингемских и сердечно–сосудистых критериев для верификации СН. По данным исследования, диагностика ХОБЛ у Сложности дифференциальной диагностики ХОБЛ. Более того, и другие симптомы данных заболеваний очень
использовании сердечно–сосудистых критериев (13% против 6%) .Вместе с тем пациентов с использованием СН и ХОБЛ иллюстрируются в сравнительном ХОБЛ могут быть идентичны. Так, например, рентгенологические признаки СН бронхообструкция (снижение ОФВ1/ФЖЕЛ < 70%; при сохраненном уровне даже результаты инструментальных Фрамингемских критериев, была в два раза выше, чем при изолированном альвеолярного отека могут в равной мере
в виде изменения исследований у пациентов с СН и том, что уровни плазменных мозговой натрийуретический пептид свидетельствовать о наличии кардиоторакального индекса, ремоделирования сосудистого легочного рисунка, наличия асимметричного регионального – в той же мере, как и при (BNP) и pro–BNP значимо возрастают ХОБЛ [4–9].Существуют данные о и могут самостоятельно прогнозировать смертность как СН. Уровни BNP тесно у пациентов с первичной легочной гипертензией руководств клиническое состояние, трактуемое специалистами как легочное сердце, ассоциируется с промежуточным у пациентов с коррелируют с давлением в легочной артерии ниже 100 и выше 500 пг/мл имеют соответственно уровнем BNP, как правило, от 100 до СН, так и у
пациентов с ХОБЛ. С позиции современных СН [11–14].Основным методом верификации высокую отрицательную и 500 пг/мл . В то же время уровни BNP и ЖЕЛ. В то же время интерстициальный и ХОБЛ является определение положительную прогностическую ценность для оценки динамики заболевания. Назначение диуретической терапии пациентам с СН альвеолярный отек легочной показателей внешнего дыхания с оценкой ОФВ1 восстановить показатели функции внешнего дыхания. При этом использование может в среднем ткани, формирующийся вследствие СН, провоцирует обструкцию дыхательных путей, усугубляя клиническую картину 100 мг атенолола снижение ОФВ1/ФЖЕЛ < 70%; при сохраненном уровне существенно повышает резистентность препаратов, провоцирующих бронхообструкцию, может существенно усугублять на 35% улучшить показатели ОФВ1 и часто полностью . Есть данные, демонстрирующие равнозначное 10%–е снижение OФВ1 за 4 недели легочных путей в
состояние пациентов с СН. Так, например, даже непродолжительный прием умеренной бронхообструкциейВопрос использования β–блокаторов (БАБ) у пациентов с применения атенолола и отличие от приема 20 мг бисопролола хронической сердечной недостаточностью (ХСН). Несмотря на это, по утверждению экспертов СН решен однозначно. В последние годы метопролола у пациентов с ИБС и 34% больных, перенесших ИМ . Кардиологи назначают эти препараты менее чем Европейского общества кардиологов, в среднем терапию было четко показано, что добавление БАБ улучшает прогноз больных
действиями этих препаратов, одним из наиболее значимых среди которых половине пациентов, которым они подходят БАБ получают всего от 21 до бронхоспазм) определяет влияние этих препаратов на β2–адренорецепторы. В то же является бронхообструктивный эффект.. Ограниченное применение β–блокаторов, по мнению ряда исследователей, связано с негативными проходимость обратно пропорционально степени кардиоселективности. Особенностью кардиоселективных β–адреноблокаторов по сравнению время получены четкие Значительную часть нежелательных степени бронхообструкции. Таким образом, перевод пациентов, принимавших неселективные β–блокаторы, на селективный β–блокатор бисопролол (Бидоп, «Гедеон Рихтер»), позволил уменьшить частоту небольших и средних эффектов β–адреноблокаторов (в том числе выявления и степень тяжести латентной бронхообструкции у пациентов с ХСН NYHA III–IV на 73%.Уменьшение частоты выявления и тяжести бронхообструкции привело к изменениям ХОБЛ, перенесших ИМ, без терапии БАБ составляет 27,8%, на фоне лечения БАБ – всего 16,8%. Снижение риска смерти таких больных на фоне терапии β–блокаторами составляет 40%. В США даже среди больных БА после ИМ 17,7% пациентов получают терапию БАБ . В своем исследовании
J. Chen и соавт. провели ретроспективный анализ лечения 54962 больных ИМ. Доля больных ХОБЛ легких // Лечащий Врач. 2006. № 8, 14–16.2. Шляхов У. И. Хроническая обструктивная болезнь легких // Пульмонология, избранные вопросы. 2001, № 2, 1–9.4. Milne EN, Bass H. Roentgenologic and functional analysis of combined chronic obstructive pulmonary disease and congestive
cardiac failure. Invest Radiol 1969; 4:129–147.10 Silver MA, Maisel A, Yancy CW et al. BNP Consensus Panel 2004: A clinical approach for the diagnostic, prognostic, screening, treatment monitoring, and therapeutic roles of natriuretic peptides in cardiovascular diseases. Congest Heart Fail
2004; 10(5 Suppl 3):1–30.18. Gottlieb SS, McCarter J, Vogel RA. Effect of beta–blockers on mortality among higt–risk patints aifer myocardial infartion. N Engl J Med 1998; 339: 489–97.19. Yusuf S, Peto R, Lewis J et al. Beta blocade during and after myocardial infarction: An overview of the randomized trials. Prog Cardiovasc Dis 1985; 335–71.20. Метелица В.И.. Справочник по клинической фармакологии сердечно–сосудистых лекарственных средств. 2–е изд., 2002, М.: БИНОМ – СПб.: Невский Диалект. Стр134–162.21. Yusuf S, Peto R, Lewis J et al. Beta blocade during and after myocardial infarction: An overview of
the randomized trials. Prog Cardiovasc Dis 1985; 335–71.22. Woods KL, Ketley D, Lowy A et al. Beta–blockers and antithrombotic treatment for secondary prevention after acute myocardial infarction. Towards an understanding of factors influencing clinical practice. Eur Heart J 1998; 19: 74–9.23. Doughty RN, MacMahon S, Sharpe N. Beta–blockers in failure: promising or proved? Am Con Cardiol
1994; 23: 814–20.24. Packer M. Beta–adrenergic blockade in chronic heart failure principles, progress, and practice. Prog Cardiovasc Dis
1998; 41 (Suppl. 1): 39–52.25. Christopher S. Hayward, Journal of the American College of Cardiology,2010Информация получена с сайтов:
, была проведена оценка неселективные β–блокаторы.сопутствующих хронических обструктивных болезней легких (ХОБЛ) и бронхиальной астмы (БА). Однако результаты исследования
Cooperative Cardiovascular project доказывают необходимость использования препаратов этой группы, поскольку риск смерти в течение 2 лет у больных СН NYHA III–IV и латентной
бронхообструкцией позволяет снизить частоту выявления бронхообструкции и степень ее тяжести, что приводит к уменьшению одышки, повышению толерантности к физической нагрузке и улучшению качества жизни.Литература1. Шепеленко А. Ф., Миронов М. Б. Сидоров Ю. О. Комплексное лечение обострений хронической обструктивной болезни вышеизложенным становится актуальной проблема определения частоты
встречаемости скрытого бронхообструктивного синдрома у пациентов с СН, когда ведущим клиническим проявлением заболевания является симптом одышки, и выбор оптимального
β–адреноблокатора у данной категории пациентов.Нами было скринировано 167 пациентов с диагнозом хроническая сердечная недостаточность. В исследование было
включено 52 пациента, соответствующих критериям включения и не имеющих критериев исключения (табл. 2).Пациенты были разделены на 2 группы, в зависимости от характеристики принимаемого β–блокатора: 1 группа (n=20) – пациенты использовали в лечении селективные β–блокаторы (7 человек использовали
атенолол, средняя суточная доза составила 76,8 мг; 13 человек использовали метопролола тартрат, средняя суточная доза составила 78,4 мг), 2 группа (n=32) – пациенты в лечении использовали неселективные β–блокаторы (22 пациента принимали карведилол, средняя суточная доза составила 58, 5 мг; 6 пациентов получали
соталол, средняя суточная доза составила 242 мг; 4 пациента получали пропранолол, средняя суточная доза составила 106 мг). Сравнительная характеристика пациентов представлена в таблице 3.При анализе клинических характеристик включенных пациентов, обращает на себя
внимание тот факт, что в группе больных, принимавших не селективные β–блокаторы, было существенно больше пациентов с ХСН NYHA IV, что так же проявлялось значительно более
низкими результатами 6–минутного теста ходьбы, по сравнению с группой пациентов, получающих терапию селективными β–блокаторами.Для субъективной оценки тяжести одышки использовалась шкала MRC (Medical Research Council Dyspnea Scale) (табл. 4)При анализе характеристик включенных пациентов, следует отметить, что тяжесть существующей одышки была более выражена в группе пациентов, использующих для лечения ОФВ1, что соответствовало легкой бронхообструкции, за счет различной степени кардиоселективности, следует минимизировать риск пациентов, отдавая предпочтение высокоселективным
β–блокаторам, одним из которых является бисопролол. Результаты нашего исследования подтверждают, что смена неселективного β–блокатора на кардиоселективный бисопролол (Бидоп, «Гедеон Рихтер») у пациентов с бисопрололу при оценке селективности на модели
кардиомиоцитов человека. Кардиоселективность b–блокаторов снижается или полностью исчезает при назначении высоких доз препаратов. Кардиоселективные β–блокаторы имеют преимущества при назначении больным с бронхообструктивными заболеваниями и заболеваними периферических сосудов .В связи с ОФВ1). И лишь у
оставшихся 18 пациентов (44%) не было выявлено признаков бронхообструкции.Таким образом, в группе пациентов, принимающих неселективные β–блокаторы, частота выявления бронхообструктивного синдрома была в 2 раза выше, чем в группе получающих терапию селективными β–блокаторами.Сопоставление результатов 6–минутного теста ходьбы у пациентов 1 и 2 групп в зависимости от наличия бронхообструкции представлено на рисунке 2.Так, по результатам 6–минутного теста ходьбы, пациенты 1 группы, не имеющие признаков
бронхообструкции, имели среднюю дистанцию 242,6±12,2 м, в то время как пациенты той же группы, но с признаками бронхообструкции имели средний результат только 120,3±15,2 метров.Во второй группе пациентов, наблюдалась аналогичная ситуация – пациенты без бронхообструкции имели средний показатель теста 6–минутной ходьбы – 228±14,4 метров, в то время как пациенты с бронхообструкцией – лишь 96,1±15,1 метров.Таким образом, у пациентов, получающих неселективные β–блокаторы, но без признаков бронхообструкции, результаты 6–минутного теста ходьбы были сопоставимы с результатами аналогичного теста
у пациентов, получающих селективные β–блокаторы. В то же время среди пациентов с выявленной бронхообструкцией, результаты пациентов, получавших селективные β–блокаторы, оказались несколько лучше, чем у пациентов, на фоне терапии неселективными β–блокаторами.Пациентам второй группы, имеющим легкую и среднюю степень бронхообструкции, выявленную по результатам оценки показателей функции внешнего дыхания (n=11), была предложена смена терапии и назначен селективный β–блокатор бисопролол (Бидоп, «Гедеон Рихтер»).Через 4 недели лечения бисопрололом пациентам вновь проводилась функция внешнего дыхания. По результатам повторного обследования лишь у 3 пациентов были
вновь выявлены признаки бронхообструкции с ограничением воздушного потока и и в меньшей степени селективных β–адреноблокаторов является наличие β1–адренорецепторам сердца, чем к β2–адренорецепторам. Поэтому использование в нежелательных эффектов. Следует учитывать, что степень кардиоселективности неодинакова у различных препаратов. Индекс кардиоселективности, характеризующий ее степень, для пропранолола – 1,8:1; для атенолола и бетаксолола – 1:35; для метопролола – 1:20, для бисопролола – 1:75. Небиволол, по данным Вundkirchen A. и соавт. , превосходит бисопролол по кардиоселективности в 3,5 раза. Хотя, по данным Maack C. и соавт. , небиволол значительно уступает ОФВ1). Более тяжелых форм бронхообструкции выявлено не было.Во второй группе у 1 пациента была выявлена среднетяжелая бронхообструкция, проявляющаяся в снижении индекса Тиффно до 62%, и значение ОФВ1 64% от должных величин. У 40% пациентов (n=13) была выявлена легкая недели достоверно улучшился показатель, отражающий физическую активность пациентов (табл. 6).В результате модификации медикаментозной терапии со сменой неселективных β–блокаторов на селективный β–блокатор бисопролол у пациентов с СН и бронхообструктивным синдромом был получен не только эффект уменьшения степени тяжести и
частоты выявления бронхообструкции, но и выраженная положительная динамика в толерантности к физической нагрузке (по результатам 6–минутного теста ходьбы) и в оценке качества жизни по данным опросника MLHFQ.Сегодня убедительно доказана высокая эффективность БАБ у больных СН различной этиологии. При проведении мета–анализа 22 исследований у больных сердечной недостаточностью, соотношение шансов для летального исхода при приеме БАБ составило 0,65, а для госпитализации по причине сердечной
недостаточности – 0,64, т.е. на каждые 100 пациентов, леченных БАБ, удается спасти 3,8 жизни и избежать 4 случая госпитализации. Эти результаты были получены при лечении как селективными, так и неселективными БАБ .Вместе с тем внедрение БАБ в практику лечения пациентов с СН происходит медленно и с определенными трудностями. Исследования последних лет показали, что не более трети больных ИМ действительно получают БАБ и даже кардиологи назначают БАБ при
отсутствии противопоказаний не более чем в половине случаев ИМ. Так, по данным крупного исследования, было выявлено, что только 34% из 201752 больных ИМ, выписанных из стационаров, получали БАБ .Наиболее серьезным препятствием к назначению неселективных этой группы, затрагивающие вероятность развития побочных действий, в том числе БАБ на бронхиальную Пациентам обеих групп функции внешнего дыхания. Частота выявления ограничения воздушного потока, определяемая по соотношению ОФВ1/ФЖЕЛ (индекс Тиффно), представлена на рисунке 1.В группе пациентов, получающих селективные β–блокаторы, частота легкой (латентной) бронхообструкции составила 20% (у 4 из обследованных 20 пациентов клинических характеристик пациентов второй группы через 4 недели после смены терапии (табл. 5).По данным опросника по оценке качества жизни пациентов с ХСН MLHFQ, на фоне смены
терапии с неселективных
β–блокаторов на селективный бисопролол (Бидоп) уже через 4 и бронхиальной астмой
в этой выборке составила 20%. Назначение БАБ ассоциировалось
с уменьшением смертности в течение года у больных с ХОБЛ и бронхиальной астмой, не получавших лечения
β–агонистами (относительный риск 0,85, 95% доверительный интервал 0,71–1,0) в той же мере, что и у больных без патологии легких (относительный риск 0,86, 95% доверительный интервал 0,81–0,92).Однако учитывая возможность развития побочных эффектов β–блокаторов, особенно у пациентов
с бронхообструктивным синдромом, следует для лечения использовать максимально безопасные препараты. Проведенные многочисленные работы с БАБ, у больных ХОБЛ
продемонстрировали их безопасность, но это касается только трех препаратов – бисопролола, метопролола и небиволола. В связи с этим можно говорить о том, что при необходимости только эти β–блокаторы могут применяться
у пациентов с СН в собетании
с бронхообструкцией.В одном исследовании оценивались дыхательные, гемодинамические и клинические эффекты карведилола, метопролола сукцината и бисопролола у 51 пациента со стабильной
сердечной недостаточностью на оптимизированной терапии. 35 из них также имели ХОБЛ. Каждый из участников исследования получал β–блокатор (в соответствующей дозе) в течение 6 недель. По результатам исследования через 6 недель объем выдоха за первую секунду (FEV1) был значительно выше
с бисопрололом или метопрололом, чем с карведилолом. Никаких различий в
FEV1 между бисопрололом и метопрололом не отмечалось .Таким образом, в настоящее время
не вызывает сомнения необходимость назначения терапии β–блокаторами у пациентов